在9月28日的北威州市长选举中非常谋略，德国最富裕的州发生了令人惊讶的变化。尽管选择党在两周前的州议会选举中表现亮眼，票数暴涨到16.5%，但在这次市长选举中却未能获得任何一席之地，令人深思。
选择党为何遭遇滑铁卢？他们的失败背后隐藏着什么样的政治玄机？德国的政治格局是否会因此发生变化？
选择党的逆袭与落败
展开剩余88%9月14日，选择党在北威州的州议会选举中表现出乎意料地强劲，票数从2020年的5.1%飙升到16.5%。这让选择党一跃成为州内第三大党，仅次于基民盟和社民党。这一成绩无疑令选择党的成员兴奋不已，他们觉得自己终于在德国工业重镇站稳了脚跟。
然而，仅仅两周后的市长选举，选择党就遭遇了“滑铁卢”。在150场市长选举中，他们的候选人没有一位当选，连在他们的大本营——盖尔森基兴市的支持也未能守住。为何同样是选民、同样是投票，结果却如此悬殊？
经济理性与政治选择
答案或许在于北威州的特殊性。这个地方不仅是德国人口最多的州，还是经济发达的工业重镇，拥有1780万居民。鲁尔区就是其中的代表，曾是德国著名的工业基地，如今已转型为现代产业区。
在这样一个经济理性主导的地区，选民的政治选择往往更为务实。在州议会选举中，选民可能因为不满现状而支持选择党，充当“出气筒”。但一旦涉及到市长选举，选民的考量就变得更加现实。市长选举关乎具体的民生问题，如垃圾清运、道路维修、教育和医疗，这些事务离选民的生活更近，无法靠空洞的口号来解决。
在北威州，选民的选择呈现出“情感选票”和“理性选票”的双重特征。在州议会选举中，选择党收获了抗议票，但在市长选举中，他们却未能获得治理票。简单来说，选民用选票表达不满的情绪，但在选择实际治理者时，他们更看重的是能解决问题的人，而非空洞的言辞。
选择党与传统政党的竞争
例如，在选择党最为强势的盖尔森基兴市，候选人诺伯特·埃默里奇得票率仅为33.1%，社民党候选人安德里亚·亨泽则以66.9%的票数大胜。而在杜伊斯堡，社民党现任市长索伦·林克以78.6%的得票率成功连任，轻松击败选择党候选人卡斯滕。选民用脚投票，表达了他们希望真正能解决问题的执政者，而非仅仅表达情绪的政党。
政治学术语中，这种现象被称为“分离投票”。选民根据不同的选举性质采取不同的投票策略。在经济发达地区，这种投票方式愈加明显。选民往往在州议会选举中支持民粹政党，以表达不满非常谋略，但在市长选举中则会选择那些能够实际治理的候选人。
主流党派的应对策略
面对选择党的崛起，德国的主流政党并没有袖手旁观。基民盟（CDU）在党魁默茨的领导下，展现了相当的政治智慧。他们并没有完全忽视选择党的诉求，而是巧妙地在某些政策上做出了调整，尤其是在移民问题上，基民盟的立场变得更为强硬。这一策略显然奏效，市长选举中基民盟成为最大的赢家。
例如，在多特蒙德，基民盟候选人卡卢蒂击败了社民党对手，创造了历史，这是基民盟近80年来首次赢得该市市长职位。而在波恩，基民盟的吉多·德乌斯以53.99%的票数战胜绿党对手。此外，基民盟还在亚琛和科隆等城市取得了胜利。
这种成功的策略核心是“主流化吸纳”，也就是基民盟将选择党部分合理的政策吸收进来，同时避免走向极端。对于移民问题，基民盟强调“有序移民”，而不是简单的“拒绝移民”。这种微妙的差别，正是选民选择基民盟而非选择党的原因。
经济发达地区与民粹主义
北威州的选举结果还引发了一个更深层次的思考：经济发展水平如何影响选民的政治选择？
实际上，这种现象并非北威州独有。在其他经济发达地区，民粹政党的支持通常较为有限。例如，在法国，国民联盟在工业衰退的北部地区较强势，但在富裕的巴黎地区则势力较弱；在意大利，北方联盟的支持主要来自经济相对落后的南部地区。总体来看，民粹政党在经济较弱的地区更容易获得选民支持。
然而，北威州的例子则提供了一个反例。尽管这个地区经济发达，失业率较低，选择党在州议会选举中仍然获得了可观的票数。这表明，即便是在富裕地区，民粹政党也能找到生存空间，尽管这种支持的性质和强度与经济困难地区有所不同。
结语
这种现象对欧洲的政治格局具有深远影响。如果经济发达地区能够保持对极端政党的“免疫力”，那么民粹主义的发展空间将大大受到限制。毕竟，这些地区的选民往往具备更高的教育水平，更容易识别复杂问题，避免被简单的政治口号所迷惑。
北威州的选举结果为我们提供了一个清晰的信号：经济理性对政治立场的影响越来越大。选民在表达不满时，情绪性选票可以有效传达他们的不满，但当面临实际治理问题时，他们更愿意选择那些具备治理能力的政党。
发布于：天津市银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
